Amerikas Bemühungen, nationale Lieferketten aufzubauen, spiegeln die zunehmenden Spannungen zwischen den USA und China wider, die als »neuer Kalter Krieg« bezeichnet werden. Die Abkühlung der Beziehungen zwischen den beiden wirtschaftlichen Supermächten hat einige Unternehmen dazu veranlasst, ihre Lieferanten vom chinesischen Festland, das lange Zeit als Fabrik der Welt galt, auf andere südostasiatische Märkte wie Vietnam und Indonesien zu verlagern.
Dadurch werden Entwicklungsländer mit Regierungen begünstigt, die ein förderliches Umfeld für die Ansiedlung multinationaler Unternehmen schaffen. Indien beispielsweise hat ein 6-Milliarden-Dollar-Programm aufgelegt, das kurzfristige Subventionen für im Land hergestellte Waren vorsieht, um die Herstellungskosten gegenüber Konkurrenten wie China wettbewerbsfähiger zu machen.
Einige der technischen Fähigkeiten und die Infrastruktur Chinas verschaffen dem Land einen Vorteil, der nur schwer zu kopieren ist. In der Elektronikbranche ist es schwierig, Chinas Dominanz zu brechen, da die Unternehmen große Kapitalinvestitionen tätigen, die kaum zu verlagern sind. China ist ein riesiger Endmarkt, und Unternehmen wollen dort möglicherweise nicht nur Waren einkaufen, sondern auch verkaufen. Und Chinas staatlich geförderte Neue Seidenstraße (Belt and Road Initiative) baut weiterhin Infrastruktur und Handelsverbindungen weltweit auf.
Führungskräfte lernen, sich in einem geopolitischen Umfeld zurechtzufinden, das dem globalen Handel gegenüber feindlicher eingestellt ist, wie es der Impf-Nationalismus und der Brexit zeigen. Es ist davon auszugehen, dass die politischen Lobbying-Aktivitäten der größten Unternehmen zunehmen werden, während die geopolitischen Risiken die kleinen Unternehmen benachteiligen, die das Rückgrat der vieler Volkswirtschaften bilden. Sie schaffen in den USA beispielsweise zwei Drittel der neuen Nettoarbeitsplätze.
Ein weiterer Aspekt der Lieferketten, den Unternehmen in Betracht ziehen sollten, ist die Sorgfaltspflicht gegenüber ihren Lieferanten, insbesondere in Bezug auf deren ESG-Standards (Environment, Social, Governance), da Regierungen zunehmend Verpflichtungen in Bezug auf Themen wie Arbeitsrechte einführen. Auch wenn die Auswahl von Lieferanten nach ethischen Gesichtspunkten kurzfristig zu höheren Preisen führen mag, bietet die nachhaltige Beschaffung einen Wettbewerbsvorteil, insbesondere bei Aktien- und Rentenmärkten sowie einem wachsenden Verbrauchersegment, das stark zugunsten von Unternehmen mit festen ESG-Werten diskriminiert wird.
Dieses Phänomen hat bereits zu einigen schwierigen Entscheidungen bei der Beschaffung geführt. H&M und Nike sahen sich mit Gegenreaktionen der chinesischen Staatsmedien und E-Commerce-Plattformen konfrontiert, weil sie Baumwolle aus Xinjiang ablehnten. Xinjiang ist die westchinesische Region, in der Schätzungen zufolge eine Million Uiguren inhaftiert wurden, was weltweit Besorgnis auslöste.
Es gibt eine umfassendere gesellschaftliche Überlegung, wenn es darum geht, über Lieferketten nachzudenken. Die freieren grenzüberschreitenden Ströme von Menschen, Waren, Kapital und Informationen haben viele hundert Millionen Menschen aus der Armut geholt und die Lebenserwartung weltweit sogar um fast ein Jahrzehnt erhöht. Dennoch hat die Globalisierung für viele Menschen stagnierende Löhne und eine Verschärfung der Ungleichheit zur Folge. Eine Mischung aus globaler und lokaler Produktion scheint der wahrscheinlichste Weg für Unternehmen zu sein, das Beste aus beiden Welten zu haben.